憎悪について（ニーチェコントラワーグナー）

今日で洗足池での稽古は終わり。うーむ、なんともまったりしておる。これはやばいのか？余裕なのか？いずれにせよ、判定は本番にて行われる。
明日は御徒町で、通し。いままでも、通し通しいっていたが、結局は流しというか、段取りつくりだった。その意味では、たしかにやばい。
こういう状態ははじめてである。その意味では、本番が失敗となれば、このやり方を今後ニ度とやらなければいいだけの話しだ。
　もはや失うものもないのだから、その意味ではぼくは「自由」である。

おとといから今日の朝にかけて、ニーチェのワーグナー非難／批判／悪口につきあった。面白い。ただ、ニーチェは、いつまでも基本的なひとなのだが、時々、あの過度の非難にはついていけなくなる。ふつうに、「しつこいよ！」っていわれるだろうな、というかそういうしつこさではないくらい、しつこい。あるいは濃い。
　まあ西欧分明全体を批判しようとしたのだから、ああはなるよなという感じだが。
でもなんだかんだいって、大好きである。
　ぼくは高校のときにはマルクス主義であったが、１９か２０のころはニーチェ主義者となっていた。このへんのことはクロソウスキーのことをこの日記で書いていたころ、触れた。
　ワーグナー批判。細部＝個別性への耽溺。歴島くんのいいかたと同じだ。
問題はあのワーグナーの魅力である。ワーグナーに一度もはまったことのない者は、どう考えても、ニーチェの批判は理解できないだろう。そうニーチェもいうだろう。
　ニーチェはついでに、劇場批判もやっている。劇場批判はルソーもやっていたはずだ。ところでニーチェのルソー嫌いは、どこか近親憎悪を感じる。
　ショーペンハウアー、クライスト、ドストエフスキーをニーチェは好んだが、ルソーについては相当文句をいっている。
　フーコーが、ハイデガーのニーチェ論なしにニーチェにはまることはなかったといっていたが、それも分かる。ニーチェは本当に、濃い。その濃さはたしかに巨人というしかない。以前読んだときもそうだが、ときどき、ほんとうに馬鹿というか、すくなくとも会いたくないなあと感じることもある。でも、魅惑される。
　最近は保留したままだが、あの秀逸なクロソウスキーのニーチェ論などがないと、カーライルとかミルのように、忘れられていったろう。
　ハイデガーのニーチェ論はまだ読んでないが、クロソウスキーにせよドゥルーズにせよデリダにせよ２０世紀におけるニーチェ主義の系譜は、感情的にはもっとも共感できる系譜である。
　ニーチェを読むと、ある情熱が沸き起こる。初心としての憎しみとでもいおうか。
実際、ぼくを最も導くのは、憎悪、怒りの感情である。
　
　稽古のなかで表現衝動についての話しになったが、憎悪なしに、衝動は発生するのだろうか？たんなる愛などというものは、動機とはなりえても、作業を持続させる衝動とはならない気がする。
　対立を対立として肯定する。差異を差異として肯定する。
　怒りも憎悪も肯定され、弁証法で止揚されなくてはならない。
　ただし、止揚といっても、それは「回収」であってはならない。

　そう、あの１０代のころの憎悪こそ、ぼくの初心だ。